Mon "plus grand" réseau

Je ne vois pas de photos.

Denys

Ce sont les 3 photos de mes ébauches de plans des 3 niveaux, postées aujourd'hui à 12h23 pour être précis, et je viens de vérifier, elles sont bien là !

Il faut changer de lunettes régulièrement à nos âges mon cher Denys

J'en viens de ce pas : ma fille ainée est opticienne!

Je n'avais pas compris que tu parlais des photos sur un post précédent!

Denys

Hello
Tu saurais nous mettre les photos toutes dans le même sens ?

Avec Apple et « aperçu » c’était simple de les redresser
Avec Windows je n’y arrive pas

Merci d’avance

C'est plus simple de tourner ton écran, Francis

Je viens de prendre 3 nouvelles photos de mes ébauches, dans le bon sens cette fois.
Je n'avais pas réussi à les faire pivoter.

hâte de voir la suite bravo à vous ........

oli 11/01 a écrit:

C'est plus simple de tourner ton écran, Francis

Dorénavant je me couche quand je suis connecté au forum

Merci à Georges !

2ème ébauche

Quelques erreurs détectées et corrigées, il y en a sans doute beaucoup d'autres.

Au niveau +1 j'ai ajouté un évitement pour stationner une seconde rame en gare.
Les rails seront en voie C Marklin - Toutes les courbes sont en R4 - Les aiguillages sont les courbes élancées 24771 - 24772
Au départ je pensais faire ce niveau en Voie C Trix, mais ces aiguilles n'existent pas chez Trix. La voie, que j'ai nommée voie 3, est en os de chien avec 2 boucles de retournement.

Au niveau 0, la voie 1 (intérieure) n'est pas modifiée, les courbes sont toutes en R3, l'évitement en gare est commandé par 2 aiguillages 24671 - 24672  - Cette voie est en os de chien avec 2 boucles de retournement.
La voie 2 avait une circulation en aller-et-retour entre 2 butoirs et 2 aiguillages menaient à la gare cachée en dessous  sur le premier plan.
Sur ce nouveau plan elle est modifiée : Désormais c'est une voie bouclée. Comme la voie 1 elle est doublée en gare par un évitement commandé par des aiguillages 24771 - 24772. En entrée et sortie de gare, cette voie passe sous la voie 3 du niveau +1 et elle descend vers le niveau -1. Les rampes ont une longueur de 4 mètres avec une pente à 3.3 %, la voie descend donc de 13.2 cm.
Dans l'aile gauche du U on trouve 4 embranchements, ce sera le dépôt.
Dans l'aile droite du U, on trouve 2 embranchements qui se prolongent après être passés sous un pont supportant la voie 3 du niveau +1. J'ai pu prévoir ce pont et prolonger les embranchements car il n'y a rien sur le niveau -1 à cet endroit (la rampe de la voie 2 passe en fond de réseau). Cela permet de ne pas couvrir cette zone et aussi de casser la symétrie entre l'aile droite et l'aile gauche qui, sans ce pont, serait trop visible.

Au niveau -1, la voie 2 emprunte d'abord des courbes à 180° en R2, puis elle ouvre sur une série d'aiguillages 24611 - 24612 pour donner accès à 3 évitements qui constituent la gare cachée.
Si nécessaire, il sera possible d'ajouter des évitements et/ou embranchements, il y a de la place !
Ces 3 évitements sont cachés, sous le niveau 0
En revanche, la voie 2 est visible car la largeur du niveau -1 et supérieure de 10 cm à celle du niveau 0.
De cette façon, je crée une petite "voie de parade" en bord de réseau, et au niveau de la gare, on a 3 niveaux de voies.

Ces plans ne sont que des ébauches, à l'échelle 1/20°, donc très imprécises.

La question est de savoir si ce plan de réseau est cohérent ou pas avant de le dessiner en beaucoup plus grand ou de l'entrer dans un logiciel qui permettra de valider s'il est réalisable tel quel en voie C

J'ai exclu les options qu'étaient une voie en 2 rails en analogique et une voie en 2 rails digitale.
Peu importe, mes locos 2 rails continueront à pouvoir rouler sur le petit réseau en construction, je le trouve chouette et je n'ai pas du tout envie de le démonter.

L'accessibilité me semble fort correcte.
J'ai prévu 2 portillons à droite et à gauche de la porte du local, ils permettront d'accéder aux 3 niveaux dans les zones les plus vastes.
En dehors de cela, les voies 1 et 2 sont très facilement accessibles depuis le bord du réseau ainsi que leurs évitements et embranchements qui ne sont jamais à plus de 45 cm de ce bord.
La voie 3, en fond de réseau, est moins facilement accessible mais avec seulement 2 aiguillages et toutes les courbes en R4 les risques de problèmes sont limités, il faudra juste la garder propre en y faisant passer régulièrement un wagon nettoyeur.

J'attends avec impatience vos avis avant d'aller plus loin

Bonnes Pâques à tous malgré la nuit prochaine écourtée par ce changement d'heure à la c..

hello

je comprends qu'il y a 3 réseaux indépendants les uns des autres

a) - une voie de parade en os de chien en niveau +1 (ta photo 3)
b) - une boucle au niveau 0 en R3 qui en sortie de gare descend vers gare cachée d'un coté au niveau -1 et remonte de l'autre pour entrer en gare par l'autre bout (tes photo 1&2)
c) - un os de chien aussi au niveau 0 avec gare en R4 et deux boucles de retournement une à gauche et une à droite

c'est bien cela?

une premiere remarque sous reserve d'avoir bien compris:

je pense que la voie c) à droite en sortie de gare est trop courte pour monter au dessus des 2 voies de gararge - et ce même si tu descends de -5 cm les voies de garage et monte de +5 cm pour la boucle de retournement

j'aime les voies visibles
- au fond au niveau +1
- et au premier plan au -1

elles seront à mon avis du plus bel effet  

a voir comment aménager les deux cotés du U avec donc en niveau +1
les deux boucles ...en partiellement visible?

Non Françis, il y a 2 réseaux indépendants mais pas 3.

Mais ton commentaire est normal, en effet j'ai oublié de faire figurer une (ou plusieurs ?) communication(s) entre les voies 1 et 2.
Je pense que ces communications sont possibles avant et après la gare, juste avant et après les aiguillages courbes.

La voie 3 est indépendante, mais ce n'est pas volontaire, je n'ai tout simplement pas trouvé le moyen de la connecter aux deux autres.

Tu as raison, j'ai fait une grosse bourde avec les embranchements à droite qui passent sous un pont.
C'est ridicule, je me suis emmêlé les pinceaux, j'ai confondu la voie 1 avec la voie 3
Effectivement, les voies 1 et 2 étant au même niveau elles ne peuvent passer l'une sur ou sous l'autre, il faut donc raccourcir les 2 EP et supprimer le pont. Désolé !

Je suis content de voir que tu trouves l'idée d'avoir des voies visibles sur 3 niveaux dans la zone gare est bonne. J'avoue que j'étais assez content d'avoir trouvé ça, et tu confortes mon impression.

Les boucles de retournement de la voie 2 sont cachées par celles de la voie 3, en revanche, il est évident qu'il faut cacher en bonne partie de ces boucles pour la voie 3

L'expérience que je suis en train acquérir avec mon petit réseau actuel va beaucoup me servir, j'ai en effet 2 boucles assez comparables.
Il y a pas mal de solutions, des plus simples aux plus évoluées.
Une tranchée avec un rideau d'arbres est facile à réaliser et efficace.
On peut aussi imaginer 2 tunnels assez courts avec une tranchée entre les deux.
Des bâtiments assez importants permettent de dissimuler une voie, et s'ils ne sont pas fixés ni collés on peut facilement les enlever pour aller voir derrière ce qui se passe.
Sur mon réseau TT j'avais fabriqué un relief en PU extrudé, c'est assez facile à faire, très léger donc facilement déplaçable pour accéder aux voies (j'en ai récupéré un morceau que l'on peut voir sur une des photos publiées sur mon sujet "mon petit réseau), on peut "piquer" des arbres dessus, dessiner un petit chemin menant, par exemple, à une petite chapelle etc... etc... Je vais très certainement retenir cette solution pour un des côtés.
Pour l'autre côté, je souhaite faire quelque chose de très différent, donc un mix tunnels, tranchée, arbres et bâtiments, et peut-être une carrière ou une mine au milieu.

Pour l'instant je suis en train de rechercher comment faire des boucles de retournement en voie C, en R3 et en R4.
A priori c'est possible, encore faut-il connaître les références de tous les coupons de voie nécessaires, j'y travaille.

hello

ok compris

ci joint une idée pour passer du 0 au +1 par le coté droit , passer par la gare au +1 au fond et garder la boucle de retournement du niveau 1 à gauche ( je l'ai inversée parce que j'aime les ponts..) et revenir en sortie de gare à droite pour redescendre d'ou on vient

a toi de voir

Belle idée !

Un viaduc au-dessus du dépôt apporterait un sacré plus au réseau, je valide à 100 %

Côté droit, on a la voie 2 qui descend vers le niveau -1, mais on ne peut pas entamer une rampe en montée au même endroit, il faut donc décaler les voies 1 et 2 vers la gauche pour libérer assez d'espace en fond de réseau pour commencer la rampe de la voie 2
Pourquoi pas.
Il faudrait alors ne faire qu'un seul embranchement au lieu de deux.

Côté gauche, pour que la rampe soit assez longue, il faut la commencer avant la boucle de retournement, en doublant celle-ci en R4, et là le problème sera la largeur, en R4 on est à 579.3 mm de rayon, soit environ 125 cm de diamètre en ajoutant la largeur des rails et leurs abords, ce qui conduit à rétrécir l'entrée de 17 cm par rapport à la largeur de 108 cm, cette largeur serait donc de 60 cm. C'est juste mais acceptable.

Il faut que je redessine l'ébauche de plan avec ces nouveaux paramètres, mais je ne pourrai pas le faire avant lundi.

Donnons nous 36 heures de "brain storming" si tu veux bien.

Bonjour Georges.
Ton projet m'intéresse beaucoup; plein de possibilités. Alors je me suis permis de mettre mon grain de sel en partant des propositions de Francis.
J'ai essayé de redessiner en tenant compte des rampes et ne pas excéder 2%.
De ce fait j'ai du éliminer le pont au dessus des EP.
Ensuite j'ai pensé que aurais peut être besoin d'une liaison entre  tes voies en gare niveau 0, j'ai donc rajouté une bretelle double. J'ai mis les voies en tunnel à certains endroits, ce son celles qui sont plus pales.
Donc voici mes cogitations en images.

Déjà le plan.




Et ce que ça peut donner en 3D

Super ! ( avec Scarm ?)

Ce sera bien sûr à Georges de dire mais le plan est sympa
Je crois qu’il aimait bien ( et moi aussi j’avoue) que la première voie de la gare cachée en niveau -1 soit visible
Le trait bleu sur son dessin du niveau -1
Ça doit être possible je pense

Bon dimanche de Pâques !

Oui je pense que ça ne pose pas de problème. Il suffit de reculer n peu les voies du niveau 0 pour avoir -1de visible. Ce que j'ai dessiné n'est qu'une ébauche, juste pour pouvoir se donner une idée des pentes et du relief.

Que dire ?

D'abord, François et moi nous connaissons, même s'il n'en fait pas mention.
Il savait que je m'étais inscrit sur ce forum, et j'espérais bien qu'un jour il viendrait voir ce qui s'y passe et qu'il s'inscrirait.
C'est chose faite.

Pour autant, je ne m'attendais pas à des conseils aussi rapides et aussi pertinents.

N'ayant pas l'habitude de lire des plans issus de logiciels, j'avoue être un peu perdu.
Serait-il possible que tu édites un plan par niveau, je pense que je comprendrais mieux.
Autre sujet d'inquiétude : Ce plan est-il réalisable en voie C ?

Comme tu le sais François, j'ai acquis pas mal de matériel ces derniers temps, du rails analogique, du rails digital et du 3 rails digital.
Mon "petit réseau" a bien avancé, tous les rails sont posés, tu pourrais en voir quelques photos dans le sujet "mon petit réseau".
J'ai pu tester et comparer, et j'ai décidé que mon "plus grand réseau" serait principalement (ou intégralement ?) digital et en 3 rails.
On revient toujours à ses premières amours

En revanche, la voie C est contraignante, on ne fait pas ce qu'on veut puisqu'il n'y a pas de flexibles.
Je veux bien "picoter" quelques flexibles Peco code 83 si c'est vraiment indispensable, mais il ne faudrait pas abuser

Sinon, évidemment que ton plan est très intéressant, je n'en attendais pas moins de toi, tu t'en doutes.
Néanmoins, ici tu vas te "frotter" a des experts qui m'en ont déjà mis plein la vue !!!
Le grand gagnant dans cette histoire, c'est moi puisque je vais bénéficier de toutes ces expériences et compétences.

Si avec tout cela mon projet n'est pas "ficelé aux petits oignons"

Oui je suis allé à la facilité avec de la voie Roco. Ce doit être faisable avec de la voie Märklin. Je vais regarder ça de près. Mais comme j'utilise une version gratuite, ce sera certainement en plusieurs plans.
Oui il y a des pointures ici, il y en a certains que je connais pour les avoir "croisés"..... Mais ce sera l'occasion d'échanger des approches du modélisme, comme je le fait sur le forum de la N gauge society.
Par contre il existe du rail flex chez Märklin en voie "K". Tout dépend avec quelle voie tu veux travailler.

C'est pas faux, mais beaucoup disent que les flexibles Marklin n'ont de flexible que le nom et que la voie K est obsolète.
D'autre part, les rails des voies C et K n'ont pas la même hauteur

Bonsoir
Tout d’abord, pas de grosse différence entre la voie C qui est en code 90 et la voie K qui est à un gros code 100, mais le profilé de la voie K est un peu trop massif.

La voie K flexible ne l’est pas autant que la voie Peco mais elle sert bien pour raccorder des voies avec une géométrie que ne permettent pas les coupons fixes ainsi que des coupons droits de longueur non offerte par les éléments fixes.

Par contre si on veut picoter de la voie Peco, il faut choisir celle au code 100 car le matériel Märklin ne passe pas toujours sur le code 75 et encore moins sur le code 83.

Denys

Hello

Il me semble qu’il y a confusion dans les propos de Georges je cite :

“j'ai acquis pas mal de matériel ces derniers temps, du rails analogique, du rails digital et du 3 rails digital.”

Il y a du 2 rails ou du 3 rails ( avec un picot )
Les deux peuvent être alimentés par
du courant analogique ou digital mais il n’y a pas de 2 rail analogique ou du 2 rail digital c’est la même voie ( Roco Peco Trix et ..)
Idem pour le 3 rail ( Märklin exclusivement de nos jours )

Pour le choix entre voies K C ou M il y a eu un ou plusieurs fils sur le sujet

Bonjour
Non, je crois simplement que Georges sait très bien cela mais qu’il voulait simplement dire « du matériel deux rails analogique et deux rails digital « .

Denys

Effectivement, pour être plus précis je voulais dire que j'ai :
Des rails Peco code 75, des Roco line ballast souple et des Marklin voie C
Des locos Fleischmann analogiques 2 rails, des Roco, Brawa, Trix digitales 2 rails et des Marklin, Roco et Hag digitales 3 rails.

Mon petit réseau actuel en cours de construction 3 voies indépendantes, une en 2 rails à commande analogique, une en rails commande digitale et une en 3 rails commande digitale.

J'avais pensé faire la même chose pour ce nouveau projet, puisque je pensais inclure le petit réseau dans le plus grand.
Le courroux de madame suscité par le projet de transformation d'une cloison m'a fait changé d'avis

Je garde donc tel qu'il est le petit réseau, en revanche le grand sera entièrement en voie C.
Si la voie N°3 reste indépendante des autres, je la ferai peut-être en Trix afin de pouvoir faire circuler des locos 2 rails.
Si cette voie N° 3 est reliée aux autres, comme Françis et François me l'ont conseillé, elle sera naturellement en Rails C Marklin et tout le nouveau réseau sera digital 3 rails.

Selon diverses sources croisées et vérifiées, (Morop, codes = mesures en millièmes de pouce) contrairement à ce que beaucoup de modélistes croient, la voie C Trix serait en code 83 et la voie C Marklin en code 90.
Les profilés code 83 (83 x 0.00254 = 2.108 mm) mesurent 2.1 mm, en code 90 (90 x 0.00254 = 2.286 mm) ils mesurent 2.3 mm.
Les profilés de la voie Marklin K mesurent 2.75 mm, soit 108.267 millièmes de pouce, elle serait donc en code 108 et non 100.
S'ils étaient réellement en code 100 ils ne devraient mesurer que 2.54 mm
D'après ces informations, à confirmer bien sûr, l'écart entre la hauteur des profilés des voies C et K Marklin ne serait pas de 0.24 mm mais de 0.45 mm.
Par comparaison, l'écart entre le code 75 (1.905 mm) et le code 90 (2.286 mm) est de 0.38 mm

Sur mon petit réseau, j'ai fait cohabiter du Peco code 75 et du Roco line code 83, donc des profilés de 1.905 mm et 2.108 mm, avec une différence de hauteur de 0.203 mm
L'écart se voit assez peu à l'oeil nu, mais quand les trains passent dessus ça s'entend bien.
Je crains qu'un écart de 0.45 mm soit un peu trop important. En ligne droite, passe encore, mais en courbe, n'y-a-t-il pas un risque de déraillement pour du matériel roulant récent avec boudins très fins ?

Hello

Ce qui serait intéressant serait de savoir pourquoi Märklin s’est “compliqué” la vie pour avoir deux files de rails C différentes

Je n’ai l’expérience que de la voie M et de la voie K et je n’ai quasiment que du matériel roulant Märklin

Les problèmes viennent majoritairement

- des frotteurs sur les aiguillages ( surtout des voitures ou wagons de queue )
- des voitures trop légères
- des trains en mode poussé
- des différences de niveau : dételages
- d’éclisses mal emboîtées

Et d’une manière générale aussi d’une mauvaise pose des rails

Après tout cela est subjectif :
j’ai essayé de la voie C et j’ai testé un ovale avec une loco et elle détaillait toujours en marche arrière sur l’aiguillage
Comme je trouve la voie C très moche  j’en ai déduit que la voie C n’était pas bien

Alors que la plupart attestent qu’elle est très fiable

Comme j’aime bien la voie K même sans ballast cela m’arrange qu’elle soit en code 100 ou plus car c’est plus permissif

Enfin pour le peu que j’ai testé je rejoins totalement  Pierre sur les qualités de la voie Fleischmann Piccolo N
Vraiment dommage que ce soit si petit

Ceci n’est pas un poisson d’avril

En matière de voie C, il y a une chose à connaître, et en discutant avec quelques vendeurs et visiteurs du salon "autominiatours" il y a quelques semaines, je me suis rendu compte que tous les amateurs de Marklin ne connaissent pas ce "détail".

Tous les coupons de voie C fabriqués jusqu'à une certaine époque (jusqu'à 2002 à 2004 à priori, mais je ne connais pas précisément l'année) sont ou seront affectés du même problème : Le plastique du ballast casse comme du verre. Rien qu'en démontant les rails, sans exercer de forte pression, le ballast part en mille morceaux.
Si on achète des rails C d'occasion, il faut qu'ils aient été fabriqués à partir de 2005 pour ne prendre aucun risque. A partir de cette année (peut-être un ou deux ans avant ?) la composition du plastique du ballast a changé et il est solide et durable.
Tous les coupons de voie C sont marqués d'un dateur en dessous. Il s'agit d'un petit cercle de 2 ou 3 mm de diamètre entouré de chiffres de 1 à 12. Une aiguille, au milieu du cercle, pointe un chiffre qui correspond au mois de fabrication, et de part et d'autre de cette aiguille, deux chiffres indiquant l'année de fabrication, 0 et 6 pour 2006, 1 et 9 pour 2019 par exemple.

Mon expérience de la voie C date de 25 ans, les rails que j'avais à l'époque sont sans doute en piteux état à moins qu'ils n'aient jamais été démontés depuis. Néanmoins, les qualités de roulement et tout le reste n'ont pas changé.
J'avais tous les types de coupons sur mon réseau, courbes de R1 à R5, droits de toutes les dimensions, aiguillages courts et élancés, aiguillages courbes (les petits, les élancés n'existaient pas encore) et même un aiguillage triple.
Tous les aiguillages étaient motorisés et digitalisés.

Les + :
Facilité de montage et de démontage
Excellente conductivité électrique
On peut y faire passer pratiquement tous les types de matériels roulants, des plus anciens aux plus récents
Excellente fiabilité (sauf pour le ballast des modèles d'avant 2005)
Moins sensible à l'encrassement que d'autres types de rails
La géométrie du système et la gamme étendue des coupons.


Les - :
L'esthétique immonde du ballast : Pas assez large, pans obliques trop verticaux, finition de jouet "1er âge". Il faut ballaster et patiner, c'est pénible mais le résultat est alors assez convaincant. Après, tout dépend du degré de réalisme souhaité, certains se contentent de garder la voie C dans son jus et tant mieux pour eux si elle leur plaît comme ça.

Les picots trop hauts sur les aiguillages : Sur des locos 3 rails d'autres marques que Marklin, Roco et Hag, certaines Electrotren et REE par exemple, ou des locos 2 rails transformées en 3 rails, les déraillages sont fréquents au passage des aiguillages. J'ai remarqué sur une Electrotren que le patin est probablement trop rigide, et lors du passage sur les picots plus hauts des aiguillages, il a tendance à soulever un peu la loco, ce qui provoque le déraillement.

Les aiguillages triples et les TJD qui, comme pour beaucoup d'autres marques, sont capricieux et pas réalistes du tout.

Les soucis des moteurs d'aiguillages, heureusement réglés par un shunt.

En conclusion (encore une fois cela n'engage que moi !) :
Une voie simple à mettre en oeuvre et fiable, la facilité du système courant alternatif (pas de câblage particulier pour les aiguillages, boucles de retournement possibles partout etc...)
Il est vrai que lorsque l'on a un aiguillage long Peco code 75 et un voie C court devant les yeux, il n'y a vraiment pas photo. On a très envie de se construire un réseau en Peco, pas en voie C
Pour autant, quand on est parfaitement informé de tout le travail qu'il y aura à faire avec les Peco (découpes, soudures, éclisses isolantes à placer là où il faut, réalimentations, câblages etc... etc... et que l'on compare avec la facilité de faire la même chose en voie C, on peut se poser des questions.........
Ici, nous sommes je pense très nombreux à avoir choisi la voie C